算不算工伤，法律之外还需要有人文关怀

近日，最高人民法院出台《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》），就一直以来难有明确界定的“上下班途中”等工伤认定“难题”做了细化。中山某服装生产企业负责人黄先生说，“什么叫合理时间和合理路线？弹性比较大”。在火炬开发区某中学工作的胡老师表示，工伤界定范围的“扩容”，显得越发人性化。不过他表示，再好的新规，关键还是要看落实执行。（《南方都市报中山读本》9月4日）

《规定》为工伤界定范围细化和“扩容”，这是对以往工伤界定存在争议的“拨乱反正”，具有积极的意义，但是《规定》仍然未能做到对“上下班途中”的各种情形完全细化，这是意料之中的事，不过却为新的争议埋下伏笔。近日，广东省总工会常务副主席陈宗文就说，所谓上下班途中受伤指的应当是在合理时间、路线上发生的，且非本人主要责任的交通事故，若因买菜不小心摔倒，不算工伤事故。这盆冷水泼得实在是时候，正如黄先生所言，“什么叫合理时间和合理路线？弹性比较大”，那么在弹性比较大的事实面前，下班买菜摔伤算不算工伤，还真是个难题。笔者相信，其他类似的难题一定会随着《规定》的实施和申请认定工伤的案例增多而不断呈现。

不可否认，最具人性化的法律也难以做到对适用范围完全细化，法律的人性化来自于各方胸襟以及具有的人文关怀。对下班买菜摔伤算不算工伤的认定，除了需要最大限度地厘定是不是发生在“合理时间”和“合理路线”外，还需要涉事各方从人文关怀的角度来解释、界定“合理时间”和“合理路线”，作为《规定》的人性化补充，在《规定》不能完全细化的范围里达成最大的共识，只有这样，下班买菜摔伤算不算工伤才不会各执一词，才不会成为新的悬案。

事实上，要认定算不算工伤的过程中，企业、单位与个人的利益存在必然的冲突，如果这种冲突因《规定》不够细化所致，只能寄望于法律之外，还有足够的人文关怀。否则，由于各自都追求利益最大化，那么什么叫合理时间和合理路线，将需要《规定》之外再出《新规定》，只能一切寄望于冷冰冰的法律，而不能寄望于人性化的法律。

一切都寄望于冷冰冰的法律，行吗？